蘇聯(lián)援建時(shí)期，我國(guó)的機(jī)床工業(yè)處于起步階段，我們不僅學(xué)技術(shù)，連工廠的制度、標(biāo)準(zhǔn)等幾乎全盤沿用蘇聯(lián)的。此后，開始與瑞士等一些西歐國(guó)家建立聯(lián)系，購(gòu)買他們的技術(shù)。
但大規(guī)模的技術(shù)合作，還是在改革開放之后。1979年8月，濟(jì)南第一機(jī)床廠與世界著名機(jī)床制造企業(yè)日本山崎馬扎克簽訂高速精密機(jī)床加工協(xié)議，開創(chuàng)了與國(guó)際技術(shù)合作的先河。這之后，當(dāng)時(shí)機(jī)床行業(yè)100多家重點(diǎn)骨干企業(yè)都參與到這項(xiàng)以“引進(jìn)—消化—吸收”為主要內(nèi)容的“數(shù)控一條龍”科技攻關(guān)中。
不可否認(rèn)，在20余年間通過消化吸收、合作生產(chǎn)等方式使得我國(guó)數(shù)控機(jī)床的設(shè)計(jì)和制造技術(shù)有了較大提高，國(guó)產(chǎn)機(jī)床的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率已達(dá)到62%，但對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的試驗(yàn)、消化、掌握及創(chuàng)新卻較差，陷入了技術(shù)依賴的泥潭。
且不說消化后技術(shù)水平能否迎頭趕上，單是引入的過程也是充滿坎坷。按照某些西方國(guó)家的相關(guān)法律和規(guī)定，部分機(jī)床制造的核心技術(shù)是禁止向中國(guó)輸出的。
據(jù)梁訓(xùn)蠧介紹，1976年，他赴美采購(gòu)三坐標(biāo)聯(lián)動(dòng)數(shù)控高精度重型機(jī)床，有關(guān)方面就提出其觸犯了冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)社會(huì)主義國(guó)家禁運(yùn)的“恩巴柯條例”，最后才不得不升級(jí)到與美國(guó)防部、商務(wù)部、外交部局級(jí)官員談判才突破技術(shù)封鎖。
上世紀(jì)80年代，因一家日本企業(yè)在我國(guó)機(jī)床展上展示其五坐標(biāo)數(shù)控機(jī)床而引起日本通產(chǎn)省的干涉，結(jié)果也是對(duì)方派人來(lái)華調(diào)研核實(shí)后才解決了爭(zhēng)議。
不少企業(yè)家也承認(rèn)，跟蹤技術(shù)發(fā)展不了產(chǎn)業(yè)，況且產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)、特別是前沿和戰(zhàn)略高度的技術(shù)是引進(jìn)不了的。如果一味跟蹤模仿，將會(huì)進(jìn)一步拉大我國(guó)同世界先進(jìn)水平之間的差距，并最終將形成技術(shù)依賴。
如何擺脫技不如人的窘境？
從買技術(shù)到買公司是我國(guó)機(jī)床行業(yè)做出的嘗試。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，依靠收、并購(gòu)國(guó)際上行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)并獲取他人的核心技術(shù)，或許是“技不如人”的企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的捷徑。而且相對(duì)而言，并購(gòu)國(guó)外機(jī)床公司比純粹的技術(shù)引進(jìn)綜合成本要低得多。
雖說核心技術(shù)禁止輸出的條款不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)所有權(quán)的改變而改變，技術(shù)也不會(huì)通過并購(gòu)而自動(dòng)獲得。但由于變成了自己的企業(yè)，由此帶來(lái)零距離的學(xué)習(xí)環(huán)境是原來(lái)合資模式難以想象的。
而且，我國(guó)機(jī)床工具行業(yè)與國(guó)際先進(jìn)水平差距并不單單是核心技術(shù)，在工藝技術(shù)、資源整合乃至生產(chǎn)管理上都有欠缺。通過向世界知名同行全面的學(xué)習(xí)，我們或許能衍生出自身的核心技術(shù)。
因此，記者認(rèn)為海外并購(gòu)換來(lái)的不只是單純的技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，更有世界性的品牌、全球性的銷售渠道和先進(jìn)的生產(chǎn)管理。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)就是追求打開國(guó)際市場(chǎng)、提升全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)力。只有這樣，我國(guó)機(jī)床工具行業(yè)的海外并購(gòu)才有更高層次上的意義和價(jià)值。
